Bateria de 8.340 mAh é destaque do POCO X8 apresentado por Gesiel Taveira, mas gravação frontal limitada a Full HD provoca críticas

Nas primeiras impressões de Gesiel Taveira, o POCO X8 combina bateria de 8.340 mAh, carregador de 67 W e tela AMOLED de 120 Hz. A câmera frontal, porém, recebe críticas pela qualidade e pela gravação em Full HD a 30 fps, enquanto o desempenho fica abaixo da expectativa do apresentador.

O POCO X8 apresentado pelo canal Gesiel Taveira em vídeo publicado em 10 de outubro de 2026 tem na bateria de 8.340 mAh seu principal destaque. A capacidade informada pelo criador aparece acompanhada de carregador de 67 W na caixa, mas a câmera frontal provoca uma das avaliações mais negativas do aparelho: segundo ele, a gravação fica limitada a Full HD a 30 quadros por segundo.

A análise reúne abertura da embalagem, primeiras impressões, uma partida de Call of Duty e amostras de fotos e vídeos. Taveira elogia a tela e a capacidade da bateria, mas considera o modelo mais contido do que esperava da família POCO X. As características e os resultados descritos nesta reportagem correspondem à unidade e às condições apresentadas pelo canal.

Bateria de 8.340 mAh concentra os elogios

A capacidade de 8.340 mAh é tratada como um dos grandes atrativos do aparelho. Ao comentar a especificação, o apresentador afirma que a marca acertou nesse ponto e volta ao assunto no encerramento. Na avaliação dele, esse componente pode fazer diferença para quem aceita um celular mais simples em outros aspectos para priorizar a bateria.

O conteúdo, contudo, não informa um teste completo de autonomia. Não há medição de horas de tela ligada, reprodução contínua de vídeo ou duração até o desligamento. Assim, a capacidade citada não deve ser convertida em uma promessa de dois ou três dias longe da tomada. O elogio se refere ao tamanho da bateria, sem um resultado de duração demonstrado.

Carregador de 67 W acompanha a unidade aberta

Dentro da caixa, Taveira encontra um carregador identificado como de 67 W. Ele compara essa potência com os 100 W que atribui aos modelos Pro e Pro Max, mas considera a solução do aparelho básico satisfatória. A diferença aparece como uma das concessões da versão mais acessível, sem se tornar um dos principais motivos de crítica.

Também são mostrados cabo com USB-A em uma extremidade e USB-C na outra, capa protetora, documentação e ferramenta para retirar a bandeja dos chips. A presença dos acessórios descreve o pacote aberto pelo canal. Não há cronometragem da recarga nem informação sobre quanto tempo a bateria leva para alcançar 100%, portanto a potência não permite estabelecer esse prazo.

Tela AMOLED de 6,83 polegadas agrada nas primeiras impressões

A tela recebe uma avaliação favorável. Entre as especificações mencionadas estão tecnologia AMOLED, tamanho de 6,83 polegadas, resolução identificada como 1,5K e taxa de atualização de 120 Hz. O apresentador também cita reprodução de 68 bilhões de cores e brilho de pico de até 3.500 nits, sem apresentar medições próprias desses dois parâmetros.

Na navegação pelas configurações, ele mostra opções de ajuste da taxa de atualização e comenta a possibilidade de priorizar economia de bateria. Sua conclusão sobre a experiência visual é positiva. Ainda assim, a aprovação durante o primeiro contato não equivale a um ensaio de precisão de cores ou de brilho sustentado, aspectos que não recebem avaliação instrumental no conteúdo.

Acabamento em plástico diferencia o modelo das versões superiores

A unidade escolhida tem acabamento laranja, e a apresentação também menciona opções branca e preta. O desenho traseiro traz divisões visuais e um módulo de câmeras saliente, características que chamam a atenção durante o exame externo. Taveira diz ter gostado da aparência, apesar de suas reservas iniciais sobre o que as câmeras poderiam entregar.

Segundo o relato, tanto a tampa traseira quanto as laterais são de plástico. O apresentador contrasta essa construção com o alumínio que atribui às versões superiores e interpreta a escolha como uma forma de reduzir custos. Essa explicação é sua leitura sobre o posicionamento do produto, sem apresentação de dados da fabricante sobre despesas de produção ou economia por unidade.

Bandeja aceita dois chips físicos, mas não cartão de memória

Ao retirar a bandeja, Taveira verifica espaço para dois chips físicos e informa que não há suporte a cartão de memória. Ele também afirma que o aparelho não aceita eSIM. Para quem guarda arquivos em microSD ou utiliza uma linha virtual, essas ausências são diferenças relevantes na configuração descrita, independentemente dos elogios feitos à tela e à bateria.

O apresentador mostra ainda uma borracha de vedação na bandeja e menciona certificações IP68 e IP69K. O conteúdo não inclui ensaio de imersão, jatos de água ou resistência térmica. Portanto, a referência às classificações deve ser entendida como uma especificação citada na apresentação, e não como resultado de um teste de resistência realizado pelo canal naquela ocasião.

Configuração reúne 8 GB de RAM e 256 GB de armazenamento

Na área de informações do sistema, o aparelho é apresentado com 8 GB de memória RAM e 256 GB de armazenamento interno. Taveira também identifica Android 16 e HyperOS 3.0.380 na unidade. Esses dados situam a configuração utilizada para as impressões e para a demonstração do jogo, sem abranger necessariamente outras versões comerciais.

Durante a conversa, ele prevê uma atualização futura para HyperOS 4 e manifesta esperança de melhorias de eficiência e funcionamento. O material, porém, não apresenta calendário oficial de distribuição nem duração do suporte. A expectativa do criador não estabelece quando uma atualização chegará ou se ela resolverá os comportamentos observados no software instalado durante a gravação.

Processador frustra a expectativa criada pela família POCO X

O chipset identificado pelo apresentador é o Snapdragon 6s Gen 4. A crítica não parte da afirmação de que o componente seja incapaz de atender ao uso cotidiano. Taveira explica que sua expectativa estava ligada à reputação de desempenho que associa à família POCO X e que o modelo básico lhe parece menos potente do que imaginava.

Ele também reconhece que um processador superior poderia aproximar o aparelho das versões mais caras. Dessa forma, a avaliação combina uma preferência pessoal por mais desempenho com a percepção de que existem diferenças deliberadas entre os modelos. O vídeo não fornece preços suficientes para calcular quanto essa escolha representa em economia ou para estabelecer uma comparação objetiva de custo-benefício.

Resultado no AnTuTu fica abaixo de um milhão de pontos

Ao abrir o aplicativo de benchmark, Taveira informa que o aparelho não alcançou um milhão de pontos no AnTuTu versão 12. Ele também chama a atenção para o uso de uma versão Lite no teste gráfico. A transcrição não registra o placar completo, o que impede reproduzir uma pontuação exata sem acrescentar um número que não foi fornecido.

O próprio apresentador ressalva que esse resultado não torna o celular automaticamente ruim. O benchmark aparece como parte da explicação para sua expectativa frustrada, e não como uma análise completa de todas as tarefas. Também não há uma série de execuções sucessivas, com controle de temperatura e condições equivalentes, que permita avaliar a consistência do desempenho ao longo do tempo.

Call of Duty permite priorizar quadros com gráficos baixos

Na demonstração de Call of Duty, o menu oferece a opção Ultra para taxa de quadros. Ao selecionar essa prioridade, a qualidade gráfica fica em baixa, conforme o relato. Taveira então inicia uma partida e comenta a experiência enquanto joga, mostrando o compromisso disponível naquela configuração entre o nível de detalhes visuais e a prioridade dada à fluidez.

Não é apresentada uma medição numérica confiável de quadros por segundo durante a partida. Por isso, o nome Ultra no menu não deve ser convertido em uma taxa específica nem em garantia de estabilidade. A demonstração permite descrever as opções selecionadas, mas não sustenta uma conclusão sobre desempenho prolongado, aquecimento ou comportamento em outros jogos mais exigentes.

Game Turbo apresenta dificuldade na exibição de informações

Uma das dúvidas durante o teste é a ausência do painel esperado do Game Turbo. Inicialmente, o apresentador diz não saber se o recurso estava indisponível ou se faltava alguma configuração. Mais adiante, encontra a função na área de segurança e relata ter feito a ativação, embora continue sem conseguir exibir os detalhes pretendidos dentro do jogo.

Esse percurso evita interpretar o primeiro comentário como confirmação de que o telefone não tem Game Turbo. O problema descrito é a dificuldade de fazer aparecer a interface de acompanhamento durante o uso. Taveira suspeita de uma questão de otimização e atualização, mas não apresenta diagnóstico que identifique a causa nem confirmação de uma correção posterior.

Anúncios e aplicativos pré-instalados geram incômodo

O software recebe críticas pela publicidade e pela quantidade de aplicativos já instalados. Taveira reclama da presença de anúncios em aplicativos oficiais e considera desnecessários vários programas encontrados na unidade. Esses comentários aparecem junto da avaliação da interface, indicando que a experiência inicial envolve questões que vão além da velocidade de navegação ou da capacidade do processador.

Em contrapartida, ele confirma a presença de NFC e infravermelho, mostrando o aplicativo Mi Remote e a opção correspondente ao NFC nas configurações. Também elogia o som estéreo, com saídas nas partes inferior e superior. O conjunto reúne recursos aprovados pelo apresentador, mesmo com suas reservas sobre a organização e os elementos promocionais do sistema.

Câmera principal tem 50 MP, mas falta uma ultrawide

O conjunto traseiro é apresentado com câmera principal de 50 megapixels e sem uma câmera ultrawide para enquadramentos mais abertos. No aplicativo, Taveira mostra a possibilidade de zoom digital de até 10 vezes. Ele recomenda evitar os níveis mais altos e priorizar ampliações menores, porque percebe perda de qualidade conforme aumenta a aproximação.

A descrição disponibiliza um link para fotografias em resolução original, permitindo consultar as amostras mencionadas pelo criador. Sua avaliação não fornece medições de alcance dinâmico, nitidez ou reprodução de cores. A ausência de ultrawide, entretanto, é uma limitação funcional destacada diretamente: a câmera principal não vem acompanhada da opção de enquadramento mais amplo que ele procurou durante a apresentação.

Câmera frontal de 16 MP recebe a crítica mais direta

A câmera frontal é identificada como de 16 megapixels, mas a resolução não convence o apresentador sobre a qualidade das imagens. Ele considera o resultado fraco e chega a sugerir o uso da câmera traseira para autorretratos. Trata-se de uma opinião baseada nas amostras que produziu, e não de uma classificação obtida por uma comparação padronizada com concorrentes.

Na gravação de vídeo, a crítica se concentra no limite informado de Full HD a 30 fps. Taveira considera essa opção aquém do que esperava para a proposta do aparelho. A restrição mencionada diz respeito à câmera frontal; a transcrição não detalha com a mesma clareza todos os modos disponíveis na câmera traseira, impedindo estender a afirmação ao conjunto inteiro.

Testes de vídeo exploram contraluz e ambientes escuros

As demonstrações incluem gravações no estúdio, mudanças de iluminação e cenas externas com pouca luz. O apresentador alterna entre as câmeras frontal e traseira em posições semelhantes para facilitar a comparação visual. Também chama a atenção para estabilização e captação de áudio, convidando o público a observar esses aspectos nas imagens e no som registrados.

Ao encerrar, Taveira descreve o modelo como mais simples e contido, mas volta a valorizar a bateria. O balanço das primeiras impressões é esse: tela e capacidade energética recebem elogios, enquanto câmera frontal, expectativa de desempenho e software acumulam ressalvas. Sem preço efetivamente analisado e teste prolongado de autonomia, o conteúdo oferece elementos de comparação, mas não uma resposta universal sobre a compra.

Assista ao vídeo

No vídeo Xiaomi POCO X8 5G: Vale a pena comprar esse BASICÃO? Unboxing e Impressões, publicado em 10 de outubro de 2026, o canal Gesiel Taveira apresenta os acessórios, examina a construção, comenta as especificações e demonstra jogos, fotos e gravações. As imagens permitem acompanhar as amostras que fundamentam os elogios à tela e as críticas à câmera frontal.

Leia também: Galaxy A18 e A57 passam por comparação que começa no preço e termina na bateria, com alerta sobre dinheiro no título do vídeo.